Bonjour,
Je suis en train de tester la mise en place d’un couple de serveur pour une filliale à l’étranger(simulation via une ligne ADSL + VPN). Ils sont associés à notre ferme du siege social (10 serveurs WIN 2000 + MPS40) dans la même zone mais sous reseau IP different. tout fonctionne correctement sauf que le service IMA met 20 a 30 min pour démarrer. J’ai pu constater via analyse TCP entre l’un des serveurs en WAN et le DATACOLLECTOR du siege qu’il y avait env 30000 trames de communication pour le démarrage du service et que le temps de latence était plusieurs centaine de fois plus lent à travers le WAN qu’entre serveurs de la salle machine. Le temps de latence est normal pour un WAN (128ko en upload contre 100Mb dans le lan) mais je me demande pourquoi le service IMA balance autant de trame pour un volume plutôt faible (quelque mega echangé entre les 2 serveurs pendant cette demi heure). Si je fais une copie de fichier le même volume passe en un moins d’une minute.
Normal ou pas ???
Qu’en pensez vous ???
Mon analyse est peut-être à coté de la plaque je ne suis pas un spécialiste reseau, mais en tout cas mon service IMA est très long a démarrer…
A vous lire.
Slts.
Stéphane
Les causes sont diverses mais souvent liées à une bande passante trop faible.
voici une liste des causes plausibles.
–> la synchro du LHC :
http://www.freelists.org/archives/thin/07-2005/msg00501.html
–> Modifier ton archi Citrix :
http://support.citrix.com/forums/thread.jspa?forumID=79&threadID=85578&tstart=0
–> Datastore :
http://support.citrix.com/forums/thread.jspa?forumID=62&threadID=104169&tstart=0
Merci Jo pour ta réponse et tes liens.
Après avoir potassé l’admin guide, et fait quelques tests supplémentaire avec mon collègue du réseau, je suis sûr que mon pb est lié au temps de latence à travers le WAN.
voici ce que dit CITRIX dans l’admin guide:
Problèmes relatifs aux réseaux étendus à latence élevée
Si vous n’utilisez pas des bases de données répliquées, les opérations de
maintenance depuis les sites distants avec des liaisons à latence élevée peuvent
augmenter considérablement le temps pendant lequel le magasin de données est
verrouillé. Cela signifie que le démarrage du service IMA peut prendre beaucoup
de temps et que des opérations normales peuvent échouer lorsqu’elles sont
effectuées depuis le site distant.
Une latence importante peut générer les problèmes suivants.
• Les opérations d’écriture sur le magasin de données sont plus longues à
effectuer et peuvent bloquer pendant un certain temps toutes les opérations
d’écriture supplémentaires à partir des sites locaux ou distants.
• Les opérations de lecture du magasin de données ne nuisent généralement pas
aux connexions locales mais les performances vues par les sites distants peuvent
être moins bonnes.
Et la préconisation de CITRIX est la suivante :
Amélioration des performances à l’aide de bases de données
répliquées
Les serveurs d’une batterie effectuant beaucoup plus d’opérations de lecture que
d’opérations d’écriture dans le magasin de données, il peut être justifié d’utiliser des
bases de données répliquées pour accélérer les opérations de lecture.
Dans un environnement de réseau étendu, vous pouvez placer des répliques du
magasin de données sur les sites disposant de nombreux serveurs. Cette technique
réduit le nombre d’opérations de lecture via la liaison de réseau étendu. La réplication
de base de données consomme beaucoup de bande passante. N’utilisez des bases de
données répliquées que lorsque le site distant dispose de suffisamment de serveurs
pour justifier le coût de placement d’une réplique de la base de données sur ce site.
Question : Vu mon architecture (10 serveurs en LAN + 2 en WAN à travers une LS à 512 kbps ; PS4E DATASTORE MSDE). Que me conseiller vous, dois-je mettre en place une réplication du datastore ?? Ou bien, je me contente du fonctionnement dégradé du service IMA. (L’amélioration des temps de latence est peu envisageable avec le site distant)
QUESTION 2 : Si je dois mettre une réplication de datastore, quelle est la procédure pour répliquer un DATASTORE MSDE, j’ai trouvé peu d’info sur cette opération.
Pour info : Nous tenons à mettre en place des serveurs de l’autre coté du WAN pour des raisons de manque de fiabilité du lien WAN (cause opérateur pas toujours très fiable dans ce pays émergeant).
Merci pour vos réponses.
Stéphane
Salut !
Je doit-être un boulet…
Mon pb c’est résolu tout seul. C’est pratique, mais je ne sais pas ce qui c’est vraiment passé.
Le service démarre maintenant dans les temps, et pour cause au lieu de faire son échange de données avec le datastore avec 34000 paquets il n’en faut plus que 800 et le volume n’est plus que de quelques dizaines de ko.
La seule chose que j’ai faite entre temps c’est d’ajouter une appli publiée à la ferme.
Hypothèse Pb avec le datastore générant une communication excessive entre les serveurs ?
Pour mes test je travaille avec deux disque en RAID mais un seul est dans la machine l’autre me sert de backup.
Après m’être aperçu que mes 2 serveurs avait redémarré correctement. Je les ai arrêté et j’en ai redémarré un seul sur le 2nd disque du raid (disque en l’état de la semaine dernière). 1 démarrage très long (comme la semaine dernière) mais une fois le service ima démarrer au bout de 30 min env, l’arret et le redémarrage du service est devenu normal, càd 1 min. Idem après redémarrage du serveur.
La LHC de ces serveurs était corrompu ??? Pourtant j’avais passé la commande DSMAINT /RECEATELHC (c’était une des première chose que j’ai testé).
Enfin, si quelqu’un y comprend quelque chose, je veux bien des explications.
Slts.