Bonjour,
Dans le cadre d’un environnement de test 2008R2 / XenApp6.5 je viens de mettre en place mes roaming profils avec redirection de dossiers.
J’en profite alors pour tester l’upm 4.0 de CITRIX… cependant après la mise en place je vois pas vraiment l’intérêt de celui-ci ? Auriez vous des pour/contre par rapport à un roaming 2008 std ?
En vous remerciant 
que des pour… streaming du profil, active write back etc…
je l’implémente partout où je passe…
que des pour , je n’irais pas jusque la …
disont que c’est surtout utile si la taille de tes profils n’est pas maitrisé, et si tu souhaites gerer des profils par sillo sans faire de loopback processing
t’as aussi les hybrid profile dispo en cas de migration
maintenant ca te rajoute quand meme un module en plus, et pas forcement super bien dev … merci les bluescreen de UPM en v3 
Alors vouloir ajouter de la performance, oui, mais degradé la stabilité, ben non désolé. faut relativiser l’ouverture de session au temps de travail journalier, et je dirais que c’est encore plus vrai depuis xenapp 6.5 avec le session Pre launch …
My 2cents
"flo" wrote:
disont que c'est surtout utile si la taille de tes profils n'est pas maitrisé, et si tu souhaites gerer des profils par sillo sans faire de loopback processing
t'as aussi les hybrid profile dispo en cas de migration
Merci pour les retours. Donc oui c'est bien ce que je pensais... si les profils sont bien maitrisé (allègement du app data dans le déploiement des applications) et redirection de tous les dossiers de la bibliothèques de l'utilisateur et bien du coup le profil s'allège considérablement.
Le streaming n'a plus de réel atout surtout comme di flo que l'on rajoute une couche de plus. Après pour la gestion par sillo oui c'est pas mal car on peut facilement appliquer cela a une OU complète (pour facilité) mais gérer ensuite des groupes AD avec UPM.
UPM peut etre pertinant lorsque l’on souhaite séparer les profils d’une ferme XA par rapport à une autre ferme (je pense par exemple à un environnement XA offrant des bureaux publiées et des appli en rebond…)
Cela fait partie de la baseline de tous nos déploiements.
Bien que le temps de logon sur une journée soit négligeable, c’est toujours bon à prendre.
Ensuite les fonctions de log, d’exclusions, inclusions dans le registre et les dossiers du profil sont sympa pour avoir des temps de logon et maîtriser les applis pourris.
Avec la version 3.2.2 c’est rock stable.
UPM n’est dispo qu’avec des licences Enterprise, pas Advanced :-[
Bonsoir,
Ce post m’intéresse car actuellement je suis chez un client en train de finaliser un projet XD, PVS, XenServer et UMP. Je l’ai mis en place pour XD et cela fonctionne parfaitement, rien à dire par contre pour XenApp, j’ignore pour quelle raison mais rien ne se créé au niveau du magasin qui pourtant est à l’identique de celui de XD mais sur un autre share et sur le même serveur.
J’utilise la version 3.2 et non la 4.0. Le client souhaite avoir deux gestions Citrix des profils pointant sur deux répertoires différents ; les utilisateurs sont pour certains susceptibles d’utiliser soit la VDI soit des applis publiées. Les serveurs XenApp 6.5 ont bien UPM installé et les VDI également. La GPO UPM a bien été linkée à l’OU dans laquelle se trouve mes computers soit mes VDI et malgré tout, cela ne fonctionne pas.
Je n’ai jusqu’à présent utiliser UPM qu’une seule fois et donc si vous avez des idées, je suis preneur.
Merci pour votre aide.